161>88: recenze

Antifašistická akce přihodila další díl do skládačky odporu proti neonacismu. Po jejích projektech v rámci subkultur, aktivitách ve street-artu atd. jde tentokrát o film. Docela dost jsem se na něj těšil, přeci jenom naše hnutí v Česku má ohledně videa a filmu co dohánět a až na pár nesmělých pokusů u nás na tomto poli nikdo nic nedělá.

Jedním z problémů AFA je, že si sami nasadili hodně vysokou laťku. Jejich výstupy, ať už si o jejich vhodnosti či přiměřenosti můžeme myslet cokoliv, jsou vesměs hodně kvalitní. Jejich projekty tak vždy budí nejvyšší očekávání a co by jinde mohlo být přijímáno s nadšenými ovacemi, je u AFA průměrem. Možná i to je důvodem, proč mě film 161>88 zklamal. Své místo však určitě má.

Film si vzal za úkol zmapovat historii pouličního antifašistického odporu po roce 1989. Jako formu zvolil komentovaná sestřih televizních zpráv, což je z mnoha důvodů poměrně problematické. Hlavním důvodem je to, že korporátní média z logiky věci zajímá jen spektakulární konflikt, krev, násilí.

Vezměme si jako příklad právě proběhlé Akční dny. Kdyby za deset let dělali antifašisté podobný projekt, ve filmu se objeví akčně sestříhaná reportáž o konfliktu na Můstku a pěti zraněných. O tom, že čtyři dny před tím byly nabité dalšími akcemi, panelovými diskusemi se zahraničními hosty, festivalem na náplavce, fotbalovým turnajem na Strahově atd. by se budoucí generace nikdy nedozvěděli… Zůstal by jim v paměti incident, který za zmínku ani nestojí.

A takových míst je ve filmu hodně. Například demonstrace proti zasedání MMF a SB v Praze v roce 2000 se scvrkne na v podstatě náhodný střet s několika chudáky na Hlavním nádraží. O tom, jak obrovsky pozitivní roli hrála AFA a černý blok během protestů proti zasedání NATO se nedozvíme už vůbec nic atd.

Takový přístup zamezí nejvíc právě u AFA, protože to je právě ona, která se skutečně snaží hledat různé cesty odporu proti neonacismu – některé jsem zmínil v úvodu, mezi další patří výstava o obětech neonacismu nebo festival MayDay, na jehož přednáškovou část dokázala dostat kvalitní zahraniční hosty a významně tak přispěla tak k odstranění intelektuální zatrnulosti českého hnutí.

Těmto aktivitám ale film naneštěstí věnovaný není. Surfuje po vlnách mediálního zájmu, nestaví se jim. Tři komentátoři (Jakub Polák komentuje historii devadesátých let, Ondřej Slačálek historii první dekády a několik příspěvků má jeden z aktivistů AFA) pouze zasazují střety do širších souvislostí, ale do hloubky činnosti antifašistického hnutí nejdou. Přitom to jsou právě aktivity mimo zájem korporátních médií, které tvoří páteř antifašistického hnutí.

Docela by mě zajímalo, proč AFA zvolila zrovna tento způsob.. Proč ve filmu nezazněl hlas více osob, proč dostal tolik prostoru univerzální řečník s názorem na všechno Ondřej Slačálek a ne třeba pamětníci, kteří by nabídli i jiný pohled než ten skrz televizní kameru, proč nebyly více použity vlastní záběry, kterých musí být minimálně od roku 2000 dost a dost, proč ve filmu nemluví žádné ženy, proč nebyla připuštěna kritika směřování AFA…

Film ale není politickým manifestem, jakkoliv se u výtvoru radikální organizace asi oprávněně čeká, že bude tuto organizaci reprezentovat. Film je především uměním a tudíž je zcela na tvůrci, jaký postup, techniku či žánr zvolí. AFA zvolila cestu historií skrz optiku korporátních médií – pokud vás tedy zajímá oficiální historie antifašistického hnutí, ta, kterou byste vyčetli v pravidelných zprávách o extremismu, na film se podívejte. Ale nic víc od něj (naneštěstí) nečekejte…

This entry was posted in Kultura and tagged , . Bookmark the permalink.

13 Responses to 161>88: recenze

  1. I do consider all the concepts you have offered on your post.
    They’re very convincing and will definitely work.

    Nonetheless, the posts are very quick for beginners. May juzt you please extend them a little from subsequent time?

    Thank you for thee post.

  2. cooler page says:

    Sweet blog! I found it while searching on Yahoo News.

    Do you have any suggestions on how to get listed in Yahoo
    News? I’ve been trying for a whhile but I never sem
    to get there! Many thanks

  3. Picking the right location can literally mean the
    difference between being wildly successful and failing miserably.
    There are a number of people who do the majority of their Christmas shopping
    online. Corporate gift ideas are freely and widely available throughout.

  4. Picking the right location can literally mean the difference between being wildly successful and
    failing miserably. If you are giving wine or a wine gift basket, it is better
    to ask permission or get details regarding whether the person actually drinks (or might
    drink too much and not want temptation). Some of them is included with a pen while a
    few others is given a small stapler on it.

  5. Wbleake says:

    S recenzí souhlasím-a to především proto že jsem se toho všeho před deseti lety účastnil(ne jako nácek 🙂 ).Už jen ta myšlenka že hlavní řečníci zde jsou lidskoprávní aktivista Polák (o mrtvých jen dobře) a psycho vševěd Sláča. Už mě neba jak je všichni v poslední době berou a žerou. Proč zrovna oni mají něco říkat o době kdy se s náckama opravdu válčílo,bylo těžký žít v určitých městech a vesnicích jako barevnej nebo levičák…v tý době kdy byla FSA hlavní hybnou silou pro AFA a čafka kde působil Slačálek a “intelektuálně” ji podporoval Polák,byl jen klub hyppie inťoušků z dobrých rodin kteří se nezmohli na nic kromě plácání osvědčených klišé a strachu ze zlé FSA. Ano dle mého ČSAF do této doby nepřinesla nic a v podstatě se jen intelektuálně udržuje a generačně obměňuje.V tom má AFA velký náskok-má určité (těžko budované) jméno a vliv,možnost rozvoje a vývoje. Neříkám že Slačálek je apriori špatný a nebo že se šmejdům nestavil-jen mě absolutně nebaví jak se některé xichty prodírají a jsou strkány kamkoli. Myslím že hnutí mělo daleko větší intelektuální a programové tahouny (i rváče)…kteří ovšem neměli tolik ambicí.
    Omlouvám se tvůrcům za možná přehnanou kritiku,cítím velký respect k tomu že prapor pořád drží a troufnou si na po technické a v podstatě i obsahové stránce velmi zdařilý film…jen mi prostě někam unikla rozmanitost.

  6. kolemjdouci says:

    Stará známá písničkaVšímáte si, jak znovu vše najelo do starých kolejí? Původní kritické názory JH na původní film, o kterém je přece řeč? O ty vůbec nejde. Jde především o dehonestaci a snížení osoby kritika a potenciálně všech, kteří by s ním mohli mít něco společného. Takhle se vynucuje tichá konformita a stádnost. Máš připomínky? Tumáš přes hubu. Kritizovat se přece něco neslušného.

  7. khm says:

    spanelak: prave protoze hanus ma nejaky ten film za sebou, logicky se tu nabizi srovnani. me osobne se treba prave jeho posledni film libil, je to takove ciste, misty dojemne a misty inspirativni vypraveni, nadruhou stranu clovek musi uz nejaky zaklad mit – tzn neco o tematu vedet nebo byt treba vegetarian. jinak film shledne a nedonuti ho to k hlubsimu zamysleni, nenecha to v nem zasadni stopu. otazka je, jestli neni skoda tocit filmy pro presvedcene. podobne squat wars dokumentuji osud squatu u nas, ale po shlednuti filmu nejste plni dojmu, ze byste meli jit nejaky barak sami obsadit. pokud tedy mame srovnavat, minimalne tohle se tentokrat autorum povedlo, protoze z filmu minimalne cast divaku odchazi s pocitem, ze je neco spatne, se spoustou otazek a mozna dojdou k tomu, ze by meli sami neco delat.kazdopadne si myslim, ze bys(te) nemeli videt za kazdou kritikou (kritiky) hned spiknuti a pokus o likvidaci nepohodlnych nazoru. verim, ze sam hanus moc dobre vi, ze to tak neni. vsem panum lacinum bych doporucil obcas vyrazit mezi lidi. pokled na svet skrz monitor je hodne zkreslujici..

  8. Spanelak says:

    Ach joMě nepřestane fascinovat, jak si každý namísto polemiky s onou recenzí rýpne do Hanušových filmů. Kdyby Hanuš žádný film neudělal, tak by všichni zase psali "sám jsi nic nenatočil, tak drž hubu." Píše snad někde, že jeho filmy jsou lepší než 161? Ne, ale je potřeba na něj plivnout, namísto argumentace s recenzí…

  9. vrtk says:

    recenzeTak včera jsem měl možnost vidět film v Crossu. A upřímně smekám jen mě mrzí, že když si dám onen film vyhledat jediné co najdu je tento blog a ta to "recenze" autora onich Squat Wars. Upřímně nechápu jak se někdo kdo si myslí, že stačí jen "držet" kameru. Mé až drzost takto soudit tenhle film. Který je filmařsky zvládnut na výbornou. Recenzent se pak z mého pohledu vydává na tenký led a je z něj opět cítit jakýsi vlastní boj, který upřímně nechápu. Umím si představit, že tvůrci měli opravdu veliké dilema se pustit jen do "glorifikace" antifašistických aktivit, nebo i sklouznout do čísté "propagandy" z mého čistě subjektivního pohledu to tvůrci neuvěřitelně ustáli. Zvolili si formu kdy při sledování snímku i po něm musíte přemýšlet. Hned v začátku je konflikt jasně rozdaný. Pak se dostáváme přes streetparty, ladronku, mmf atp… do součatnosti kdy se onen fašismu, rasismus a xenofobie stává "zbraní" kde koho od samotných nácků po politiky všech stran. Je pak až neuvěřitelné s tímto pocitem odcházet z promítání "ven". U filmu jsem se ani chvíli nenudil a umím si představit jak tento film bude fungovat právě pro lidi mimo scénu” a mladší generaci, která nelpí na zbytečné faktickém vyprávění, které by rád viděl kritik. Opradu bych nechtěl vidět každou demonstraci na které byli antifašisté. Kromě filmu jsou tu již pár desetiletí i jiná média, která nejen antifašisté využívají a kde se může využít jíný jazyk. Jestli někdo touží po všem” tak ať využije třeba tisk. A výtka autora o používání záběrů z korporativních” médií tomu jsem se upřímně zasmál něco tak absurdního jsem dlouho nečet. Copak tě pří sledování nenapadlo vnímat, že právě média jsou dalším pozorovatelem a šiřitelem pravd” a nálad ve společnosti. Naopak jsem se dost často zasmál, ale i mě hodně zamrazilo co všechno tu onich dvacet let media budují například o romech a v lidech rozvybrovávají ty úplně nejnižšší struny jejich vlastní flustrace. I proto chápu, že bylo ve filmu použito tolik záběru z medií a né zrovna záběry z ruky” od kohokoliv kdo má kameru stejně jako jí má autor Squat Wars. A není přece nic lepšího než odejít z projekce a mít plnou hlavu otázek dalo mi to zabrat a je to dobře. Je třeba nájít odvahu a stavět se některým věcem aktivět a to pravě nejen na demonstracích, doma v práci ale i ve svém nejblížším okolí.Za mě 10 z 10.

  10. bielski says:

    Chapu, ze kritiku z velke casti tvori subjektivni dojmy recenzenta. V tomhle kontextu pak premyslim, jestli ma vubec cenu polemizovat s vyse napsanym, protoze vzdy pujde o stret dvou predstav, dojmu a v tomhle pripade i ocekavani, coz sam autor clanku priznava.Takze k mym samotnym dojmum:Pokud odmyslim urcite technicke detaily, na kterych se da evidentne zapracovat (napr.dlouhe cerne pauzy mezi jednotlivymi kapitoly), musim rict, ze jsem z kina odchazel "spokojen". "Spokojen" bohuzel proto, ze dokument ve mne nevzbudil prdel nakopavajici pocit, jak bych si treba v jinych pripadech (u propagacnich filmu) predstavoval, ale naopak pocit bezmocnosti a toho, ze to je "vsechno tak nejak v pici". Dokument je pro me od zacatku do konce perfektne vypointovany nahled, ktery velmi logicky speje k ocekavanemu konci – tznm.smutne realite. Je podle me nesmysl, ocekavat, ze film (uz ze sve koncepce a podstaty) bude zachazet prevazne s vlastnimi materialy (ktere tam ale samozrejme take jsou). Nejedna se o vnitrni sondu v duchu "od nas – pro nas". Dokument si z meho pohledu neklade za cil prinest vlastni analyzu urciteho casoveho obdobi za pouziti nezavisle natocenych segmentu. Naopak jednotlivymi obrazy neustale postuchuje a nuti premyslet. Nejedna se o pestrobarevnou a lacinou propagandu, ve ktere predstavime, co jsme vsechno za tech par dekad ne/dokazali. Zcela objektivne si musime pripustit, ze mnohdy hrajeme roli pouheho ucastnika a pozorovatele celospolecenskeho deni, ktery sice ma sve moznosti (a take limity), ale ve vysledku muze maximalne pouze mirnit historicky kolobeh podle stejneho mustru. Tak jak tomu bylo doposud. Nahled korporatnich medii – tj. velmi duleziteho faktoru v tvorbe verejneho mineni a zaroven ukazatele spolecenskych nalad – je v tomto ohledu vice nez vhodny. Takze z tohohle pohledu je pro me kritika casteho pouzivani obrazu z korporatnich medii mimo.Kriticky nahled na cinnost AFA podle me dobre reprezentuje Polak (treba kritikou nasilneho kultu organizace), Mazel zjevne taky neni na 100% na stejne lodi.Pro me dokument plni svuj smysl minimalne z duvodu, ze nuti premyslet, znepokojuje, vede k debatam a kritice (negativni i pozitivni). I v tomhle vidim zamer a cil autorskeho tymu.Na zaver jenom musim souhlasit s vetou v poslednim odstavci clanku: "Film je především uměním a tudíž je zcela na tvůrci, jaký postup, techniku či žánr zvolí."A o tom to prave je:)

  11. kolemjdoucí says:

    Povšimněme si…Povšimněmě si, že komentáře neobsahují žádnou polemiku s kritickými postřehy Jana Hanuše. Znovu se v nich podle osvědčeného vzoru pouze útočí na osobu kritika a jeho tvorbu. Ani slovo reakce na věcné Hanušovy argumenty – pouze dehonestace jeho osoby jako zlomyslného a povrchního amatéra, který by si měl "jít po slušné práci". Aneb jak se v českém "hnutí" ostrakizují a likvidují kritické názory.

  12. khm says:

    Neni mi vlastni styl, se kterym AH reaguje na recenzi, ale osobne musim podtrhnout toto: "nedokazete a ani nechcete u filmu premyslet a zadate histograficky souhrn AFA aktivit. Film jsem videl a byl jsem nadmiru znepokojen. Nikoli vsak kvalitou filmu, ale kvalitou sveta ve kterem ziji. Coz pro mne znamena kvalitni film, ktery klade otazky.". Vidim to naprosto stejne.

  13. AH says:

    Vazeny pane, je priznacne, ze o intelektualni zatrnulosti pisete prave vy. Nez zacnete psat ty sve nesmysly, pokuste se alespon na chvili premyslet. Je patrne, ze prave vy prahnete po zajmu korporatnich medii a neni divu, ze nedokazete pochopit smysl filmu od AFA. Skoda, ze vlastne netusite, kdo je autorem onech Star Wars, kterymi se inspirujete a ve sve podstate jen vizualne klouzete po porvrchu, a tez skoda, ze snad prave proto nedokazete a ani nechcete u filmu premyslet a zadate histograficky souhrn AFA aktivit. Film jsem videl a byl jsem nadmiru znepokojen. Nikoli vsak kvalitou filmu, ale kvalitou sveta ve kterem ziji. Coz pro mne znamena kvalitni film, ktery klade otazky. Nebudu psat, ze jste filmove impotentni analfabet, co si hraje na reziserskou star, protoze verim a doufam, ze jednoho dne zahodite kameru i se strihovym softwarem a pujdete po slusne praci. S pozdravem AH

Comments are closed.